تراجع النفوذ وانحسار الردع الأميركي

أندرو ف. كريبينيفيتش جونيور

ملخص تنفيذي

تتمثل مهمة وزارة الدفاع الدائمة في توفير قوات عسكرية ذات مصداقية قتالية ضرورية لردع الحرب وحماية أمن أمتنا. 1

استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأمريكية

منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، اعتمدت الولايات المتحدة على الردع باعتباره المحور الرئيسي لاستراتيجيتهاهذا التركيز مستمر في استراتيجية الأمن القومي لإدارة ترامب واستراتيجية الدفاع الوطني. ومع ذلك ، وكما توضح هذه الدراسة ، فإن البيئة الإستراتيجية التي يجب أن يعمل الردع فيها قد تغيرت بشكل كبير ، وما زالت تتغير. علاوة على ذلك ، فإن بعض الدروس التي اعتقدنا أنها نشأت من تجربتنا في الحرب الباردة فيما يتعلق بمتانة استراتيجيات الردع أثبتت أنها غير صحيحة. وبالمثل ، فإن بعض الافتراضات النقدية المتعلقة بكيفية تصرف البشر بعقلانية عند اتخاذ القرارات في ظل ظروف المخاطرة قد انقلبت بسبب التقدم في العلوم المعرفية والسلوكية.

الردع ينطوي على بذل جهود لمنع المنافس (الكائن أو "الهدف") من متابعة إجراء محظور. يسعى من يستخدمون الردع إلى التأثير على حساب الهدف للتكاليف والفوائد والمخاطر المرتبطة بمتابعة الإجراء المحظور. إذا افترضنا أن هدفًا عقلانيًا ، فإن الردع يعمل عن طريق إقناع المنافس بأنه لديه احتمال منخفض بشكل غير مقبول لتحقيق أهدافه (الردع من خلال الإنكار) أو أن التكاليف المترتبة على متابعة الإجراء المحظور سوف تتجاوز أي فوائد مستمدة (الردع من خلال العقوبة).

على الرغم من أنه لا يمكن إثبات أن الاستراتيجيات القائمة على الردع حافظت على السلام العام خلال الثلاثة أرباع الماضية من القرن ، إلا أن هناك أدلة ظرفية قوية تدعم ذلك. على وجه الخصوص ، أدى إدخال الأسلحة النووية ، مع قوتها التدميرية الهائلة ، جنبًا إلى جنب مع تطوير أسلحة أخرى ذات قدرة متزايدة ، إلى رفع تكاليف الحرب المحتملة إلى مستويات عالية لدرجة أن شنها هو اقتراح غير جذاب بشكل متزايد لصانعي السياسة "العقلانيين" الذين السعي إلى تحقيق أقصى قدر من المكاسب المتوقعة وتقليل التكاليف المتوقعة.

ومع ذلك ، فإن النظام الدولي يدخل حقبة جديدة أكثر إثارة للجدل. إن "الحقبة الأحادية القطب" التي أعقبت الحرب الباردة والتي شهدت تمتع الولايات المتحدة بفترة نادرة من الهيمنة العسكرية الفردية قد دخلت التاريخ. ليست القوة العسكرية أكثر انتشارًا فحسب ، وذلك بفضل إدخال أنواع جديدة من القدرات العسكرية ؛ كما أصبحت متعددة الأبعاد بشكل متزايد. علاوة على ذلك ، توسعت المسابقات العسكرية تدريجياً إلى أجزاء جديدة من العالم ومجالات جديدة لتشمل الفضاء والفضاء الإلكتروني وقاع البحر.

بالنظر إلى هذه التغيرات وغيرها من التغييرات المستمرة في البيئة الأمنية الدولية ، يبدو من العدل أن نتساءل: هل ستثبت الاستراتيجيات التي تعتمد بشكل أساسي على الردع في السنوات القادمة كما أثبتت خلال الحرب الباردة وعصر القطب الواحد؟

وجدت هذه الدراسة أن التغييرات في البيئات الجيوسياسية والعسكرية التقنية تقلل من فعالية الاستراتيجيات القائمة على الردع. علاوة على ذلك ، فإن الكشف الحديث نسبياً عن تاريخ الحرب الباردة والتقدم في العلوم السلوكية يثير مخاوف مهمة فيما يتعلق بفهمنا لكيفية عمل الردع في الماضي ، فضلاً عن محدودية حدوده. باختصار ، يتم الطعن في فعالية الردع عبر جبهات متعددة.

البيئة الجغرافية السياسية المتغيرة

تواجه الولايات المتحدة نظامًا أمنيًا دوليًا ، على عكس النظام بين 1945 وحتى الوقت الحاضر ، ليس ثنائي القطب أو أحادي القطب ، لكنه متعدد الأقطاب. أدى ظهور القوى العظمى التحريرية الكبرى في الصين وروسيا ، بالإضافة إلى انتشار الأسلحة النووية وغيرها من القدرات العسكرية المتقدمة إلى قوى من الدرجة الثانية ، إلى زيادة عدد المنافسين الذين تسعى الولايات المتحدة لردعهم ، مما يوفر المزيد من الفرص للردع للفشل .

فيما يتعلق بالأسلحة النووية ، فإن التخفيضات الجذرية في ترسانات الأسلحة النووية الأمريكية والروسية الباردة ، إلى جانب نمو الترسانات الصينية والهندية والباكستانية ، تحول تدريجيا البيئة التنافسية من إطار الحرب الباردة ثنائي القطب إلى نظام متعدد الأقطاب. وبالتالي ، فإن بعض المواقف النووية التي ساهمت في الاستقرار خلال الحرب الباردة - مثل "التكافؤ" - قد تكون إشكالية أو حتى مستحيلة التحقيق.

البيئة الجيوسياسية هي أيضًا أكثر ديناميكية من نظام الحرب الباردة أو النظام الأحادي القطب الذي تسيطر عليه الولايات المتحدة والذي تبعه. وهذا يجعل التحولات السريعة - وربما التي تزعزع الاستقرار بدرجة كبيرة - في الموازنات الجيوسياسية والتوازن العسكري أكثر احتمالًا نسبيًا ، مما يمثل تحديات إضافية أمام تنفيذ الاستراتيجيات التي تعتمد في المقام الأول على الردع.

مسابقة عسكرية إستراتيجية متعددة الأبعاد

أصبحت الأسلحة التقليدية دقيقة بشكل متزايد ، وقادرة على ضرب بعض الأهداف بشكل فعال مرة واحدة مخصصة فقط للأسلحة النووية. مكنت التطورات في تصميمها من نشر أسلحة تتسم بالتمييز بشكل متزايد. وهكذا أصبح التمييز الواضح الذي كان قائماً لمعظم الحرب الباردة بين الأسلحة التقليدية والأسلحة النووية غير واضح بشكل تدريجي. لكن على الرغم من هذا الاتجاه ، يعتقد عدد كبير من القادة السياسيين الغربيين أن استخدام الأسلحة النووية فقط هو ردع الآخرين عن استخدام الأسلحة النووية. هذا الانفصال المتصور يمكن أن يقلل من المخاطر المتوقعة لشن الحرب التقليدية. من ناحية أخرى ، يؤكد بعض القادة المدنيين والعسكريين في دول مثل الصين وروسيا أن أنواعًا معينة من الأسلحة النووية متاحة ، في بعض الحالات ، للاستخدام في حرب تقليدية كبرى.

إدخال أسلحة الإنترنت ، مع إمكاناتها الهائلة ولكن لم تختبر ، قد عكر مياه الردع. وبقدر ما تقلل الأسلحة الإلكترونية من ثقة كبار صانعي القرار في أنظمة الإنذار المبكر والقيادة والسيطرة (C2) الخاصة بهم ، فقد يتم إجبارهم على تفويض سلطة إطلاق القوة النووية (أو الإستراتيجية) لإخضاع القادة المرؤوسين ، مما يزيد بشكل كبير عدد الأفراد الذين يمكن أن يأذن لهجوم استراتيجي. إذا كان حتى واحد من هؤلاء الأفراد أكثر تسامحًا مع المخاطر من صانعي القرار (صانعي القرارات) الكبار ، فسيضعف الردع.

إذا اعتقد صناع القرار في المهاجمين المحتملين أن فعالية أنظمة الإنذار المبكر وخصائص C2 معرضة للخطر بشكل كبير ، فإن هذا من شأنه أن يقلل منطقياً من التكاليف (والمخاطر) المتوقعة لتنفيذ هجوم مفاجئ خلال الأزمة ، وكل العوامل الأخرى متساوية. إذا كان الأمر كذلك ، فإن فعالية الردع ستقل.

ومما يزيد من عدم اليقين بشأن القيمة والفعالية النسبية لهذه القدرات العسكرية بسبب الغياب الطويل للحرب بين القوى العسكرية الكبرى ، والذي يوفر الاختبار النهائي للأنظمة العسكرية ، وهياكل القوة ، والمذاهب التي تحكم توظيفهم. مع مرور الوقت ، تزداد حالة عدم اليقين فيما يتعلق بالتوازنات العسكرية النووية والتقليدية والفضائية الحقيقية وعلاقاتها المتبادلة. إدخال قدرات جديدة سيعقد الأمور إلى أبعد من ذلك. وهذا يزيد من فرص وصول المتحاربين المحتملين إلى استنتاجات مختلفة اختلافًا كبيرًا حول التوازن العسكري الحقيقي ، وبالتالي ، مخاطر متابعة مسار العمل المحظور.

القرب وسرعة الهجوم

كما أن الانخفاض في فعالية الردع هو نتيجة للجغرافيا. إن انتشار الأسلحة النووية وغيرها من الأسلحة الاستراتيجية إلى الدول القريبة نسبياً من بعضها البعض يقلل بشكل كبير من أوقات التحذير من الهجوم مقارنة بالأوقات التي كانت قائمة بين الولايات المتحدة وروسيا السوفياتية خلال معظم الحرب الباردة. في ظل هذه الظروف ، قد يشعر بعض كبار صانعي السياسات بأنهم بحاجة إلى وضع قواتهم الاستراتيجية في حالة تأهب قصوى في حالة حدوث أزمة. ومن المرجح أن يزداد الحافز لنقل تفويض السلطة للقوات الاستراتيجية للقادة الأدنى. هذا يمكن أن يعزز الردع ، لكنه سيزيد من خطر الاستخدام غير المقصود أو غير المصرح به للقوات الاستراتيجية.

التوسع في مجالات جديدة

يجد التوسع في المنافسة العسكرية في المجالات الجديدة نسبياً في الفضاء والفضاء الإلكتروني وقاع البحر عددًا متزايدًا من منافسي الدولة وغير الدول يتنافسون على الميزة. في كل مجال ، تفضل المنافسة هذه الجريمة. هذا يقوض الردع من خلال الرفض ، حيث أن جميع العوامل الأخرى متساوية ، فإن التكاليف المرتبطة باتخاذ إجراء محظور هي أقل من تلك اللازمة لمنع الإجراء بنجاح.

في كل مجال ، من الصعب نسبياً تحديد مصدر الهجوم - خاصةً على وجه السرعة - مقارنة بالهجمات واسعة النطاق في مجالات القتال التقليدية ، مثل البر والجو والبحر. هذا يقلل من المخاطر المرتبطة بمتابعة العمل المحظور في هذه المجالات ، وبذلك ، يحفز الجهات الفاعلة المتسامحة مع المخاطرة ، مما يؤدي إلى تآكل فعالية الردع من خلال العقوبة.

دمقرطة الدمار

إن القدرة المتزايدة بسرعة للكيانات من غير الدول على إلحاق دمار واسع النطاق تقوض الردع أيضًا ، حيث أن بعض الجماعات ، مثل مجموعات الألفية ، ترغب ببساطة في إلحاق الدمار - "بمراقبة العالم يحترق". وفي مثل هذه الحالات ، يكون الردع من خلال الإنكار هو الاستراتيجية الوحيدة الممكنة ، حيث أن الردع من خلال التهديد بالعقوبة لن يكون له أهمية كبيرة بالنسبة لأولئك الذين يرغبون - بل حريصون - على إعطاء حياتهم لتحقيق أهدافهم. في الواقع ، ليس لدى الجماعات غير الحكومية سوى القليل ، إن وجدت ، في طريق البنية التحتية الاقتصادية والسكان الذين ينتقمون ضدهم.

الحالة البشرية

على مدى الأربعين سنة الماضية ، وجد التقدم الذي أحرزه العلماء في العلوم المعرفية والسلوكية أنه لا يمكن الاعتماد على البشر في التصرف بعقلانية في اتخاذ القرارات التي تنطوي على خطر. يكتشف البحث أيضًا أن هناك عقبات أمام قدرتنا على فهم كيفية حساب المنافسين للتكلفة والمنفعة والمخاطر. قد يكون من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، التغلب على بعض هذه العوائق ، خاصة تلك التي تسببها الفجوة الثقافية.

يمكن لأولئك الذين يخلقون استراتيجيات ردع أن يستمدوا بعض الراحة من نظرية الاحتمالات ، والتي تُظهر أن الناس عادة ما يكونون أقل استعدادًا للمخاطرة لاكتساب ما لا يملكونه بدلاً من الحفاظ على ما هو خاص بهم. للأسف ، في كثير من الأحيان ، ينظر كلا المنافسين إلى أنفسهم على أنهم "مجال الخسارة" ، وبالتالي هم على استعداد لتحمل مخاطر عالية نسبيًا من أجل الانتصار. بالطبع ، كلما كان الخصم أكثر تحملاً للمخاطر ، كلما زاد صعوبة ردع الخصم.
يمكن أن يؤدي تحيز التفاؤل ، الذي يبدو سائداً بين الزعماء السياسيين ، إلى تخفيض مخاطر الأخطار المتمثلة في متابعة مسارات العمل المحفوفة بالمخاطر و "مضاعفة" عندما تسير الأمور بشكل سيئ ، بدلاً من خفض خسائرهم. مرة أخرى ، يزيد التحيز في حل حالة عدم اليقين لصالح الفرد من المكاسب المتوقعة لصانع القرار ، ويقلل من الخسائر المتوقعة ، و / أو يقلل من المخاطر المتوقعة في متابعة مسار العمل المحظور. كل ذلك يعمل على تقويض الردع.

إن الحاجة إلى المعالجة "بنزاهة" و "بشرف" يمكن أيضًا أن تشوه الحسابات "المنطقية" لصانع القرار من حيث التكلفة والفوائد والمخاطر. قد يؤدي هذا إلى إيجاد قادة سياسيين يرفضون صفقات "الفوز" لصالح نتائج "الخسارة" ، مما يزيد من تعقيد التحديات التي ينطوي عليها وضع استراتيجيات ردع فعالة.

بعض الاقتراحات المتواضعة

في ضوء هذه الاتجاهات ، يمكن مسامعة أحد كبار صانعي سياسات الدفاع لخلوصه إلى أن الاستراتيجيات التي تعتمد على الردع يصعب صياغتها في أحسن الأحوال ، وأن مهمة أحمق في أسوأ الأحوال. ومع ذلك ، على الرغم من أن فعالية استراتيجيات الردع آخذة في الانخفاض ، فإن الاستراتيجيات القائمة على الردع لا ينبغي التخلي عنها. هذه الاستراتيجيات يمكن وكانت ناجحة. البشر ، عند اتخاذ القرارات ، يقيمون تكاليف وفوائد ومخاطر قراراتهم. وحتى الزعماء الذين يتحملون المخاطر بشكل كبير ، بما في ذلك الطغاة ، ليسوا متهورين بالضرورة عندما يتعلق الأمر باتخاذ القرارات في ظل ظروف المخاطرة.

ببساطة ، لا يضيع كل شيء عندما يتعلق الأمر بالردع. صحيح أن هناك تحديات هائلة تنطوي على تطوير أي استراتيجية فعالة ضد منافس جغرافي سياسي خطير. ومع ذلك ، لا يوجد شيء "تلقائي" حول الردع. يتطلب وضع استراتيجيات ردع فعالة في بيئة اليوم بذل جهد فكري قوي ومستدام من قبل الاستراتيجيين الموهوبين.

تحقيقًا لهذه الغاية ، تم سرد بعض الخطوات الأولى المفيدة لتحسين صياغة الاستراتيجيات المعاصرة القائمة على الردع.

أصبح صناع القرار "يعرفون القراءة والكتابة عند اتخاذ القرارات"

كبار صانعي القرار الدفاع والمسؤولين عن بناء استراتيجية تحتاج إلى فهم القيود المفروضة على صنع القرار الإنسان في ظل ظروف من المخاطر. هذا لا يعني أنهم يجب أن يغمروا أنفسهم في العلوم المعرفية والسلوكية. ومع ذلك ، فهذا يعني أنه يجب أن يكون لديهم وعي واضح بما تخبرنا به هذه التطورات فيما يتعلق باحتمالات نجاح استراتيجيات الردع.

فهم المنافسة أفضل

إذا كنت ترغب في ردع شخص ما ، لا سيما إذا كان هذا الشخص طاغية أو حقق قاعدة مطلقة ، فمن الجيد معرفة ذلك الفرد قدر الإمكان. قد يكون من الأفضل الاهتمام هنا لتحديد ما يقدّره هؤلاء القادة وخوفهم لتعزيز استراتيجيات الردع القائمة على العقوبة.

خطة أكثر واقعية

بالنظر إلى أن الحرب الاستراتيجية متعددة الأبعاد بشكل متزايد ، يجب على وزارة الدفاع إجراء تقييم صافٍ شامل للتوازن العسكري الاستراتيجي. وهذا يعني البناء على مراجعة الموقف النووي ومراجعة الدفاع الصاروخي ، والتي تركز على جزء ضيق من المنافسة. وهذا يعني أيضًا تطوير فهم واضح لكيفية نظر الصينيين والروس ، على وجه الخصوص ، إلى الحرب التقليدية الاستراتيجية والواسعة النطاق.

مراجعة سلالم التصعيد والمسارات

يمكن أن تستفيد استراتيجيات الردع من إعادة التفكير الأساسية في سلالم التصعيد العمودي والأفقي ، بما في ذلك مسارات تصعيد الحرب التقليدية والاستراتيجية الشاملة. والآن بعد أن أصبحت هناك وسائل جديدة لمهاجمة الأهداف الاستراتيجية بسرعة وفعالية ، مثل الذخائر الدقيقة والحمولات الإلكترونية ، إلى جانب الأسلحة النووية التي تستخدم تصميمات متقدمة ، فإن سلم التصعيد العمودي التقليدي / النووي في الحرب الباردة يحتاج بشدة إلى المراجعة. وينطبق الشيء نفسه على التصعيد الأفقي أو الجغرافي.

بمجرد اكتمال سلالم التصعيد والمسارات المنقحة ، يمكن للمخططين العمل على تحديد تلك المناطق التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بميزة على منافسيها وتلك التي لا تفعل ذلك. يمكنهم أيضًا متابعة المبادرات لإيجاد وظائف ذات ميزة حيث تشتد الحاجة إليها لتدعيم الردع. يجب أن تكون هذه الجهود على علم بتحديد سلالم / مسارات تصاعد الطاقة المتنافسة.

تعزيز نظم الإنذار المبكر والقيادة والسيطرة

بالنظر إلى ضغط أوقات التحذير من الهجوم بسبب زيادة القرب الجغرافي ووسائل تسليم الأسلحة عالية السرعة ، ينبغي بذل الجهود من أجل "إعادة شراء" وقت التحذير بتكلفة لا تتجاوز ما سيستغرقه المنافسون لإلغاء المكاسب . إذا نجح ذلك ، فقد يعزز الردع عن طريق الحد من إغراء الضربة الأولى في الأزمة ، إن كان ذلك على الهامش فقط.

تعزيز جهود الاستخبارات المرتبطة بالإسناد

إن عدم القدرة على تحديد مصدر الهجوم ، والقيام بذلك على وجه السرعة ، ينطوي على خطر تقويض استراتيجيات الردع القائمة على التهديد بفرض عقوبة سريعة وغير مقبولة على الهدف. يمكن تحسين المشكلة من خلال زيادة الجهود الاستخباراتية ، وخاصة الذكاء البشري ( HUMINT ) وإشارات الذكاء ( SIGINT ).

ممارسة القدرات لخفض عدم اليقين

طريقة واحدة للحد من عدم اليقين في الولايات المتحدة (والمنافسة) فيما يتعلق بفعالية القدرات الجديدة هي إجراء تمارين واقعية على المستوى التشغيلي للحرب - المستوى الذي تدار فيه الحملات. على الرغم من أن هذه التدريبات ليست بديلاً للحرب ، إلا أن هذه التدريبات - خاصة عند إجرائها على نطاقات تدريب عالية الدقة - يمكن أن تعزز بشكل كبير فهمنا للفعالية المستقبلية للعقائد العسكرية المختلفة وهياكل القوة والقدرات. إلى الحد الذي يمكنهم القيام به ، قد يساعد ذلك في تقليل وجهات النظر المتباينة حول التوازن العسكري وفي القيام بذلك ، يعزز فعالية الاستراتيجيات التي تعتمد على الردع.