كتاب : تاريخية الدعوة المحمدية في مكة
المؤلف : الدكتور التونسي : هشام جعيط
رابط تحميل الكتاب http://www.4shared.com/office/t8OW9nME/___-__.html
تاريخية الدعوة المحمدية في مكة, كتاب يعيد تشكيل تاريخ القرآن وتاريخ النبي محمد, وذلك بالاعتماد على مصدر تاريخي أساسي هو القرآن. ذلك أن القرآن مصدر يمكن الركون إليه, في حين أن المصادر الأخرى كالسِّيَر طغى عليها المخيال الديني والأساطير وداخلها الوضع والانتحال وتم تدوينها في مرحلة لا يمكن الوثوق بصحة كثير مما جاء فيها, وذلك خلافا لتدوين القرآن المبكر, هذا بالرغم من قلة الإشارات القرآنية للتاريخ المكي على وجه الخصوص .
هذا لا يعني تخلي المؤلف التام عن المصادر الأخرى, فهو يرجح بعض الروايات على أخرى ويعيد التحليل النقدي للسير والأنساب والتواريخ مثل سيرة ابن إسحاق وطبقات ابن سعد وتاريخ الطبري وأنساب الأشراف فيقوم “ باستقراء هذه المصادر بصفة نقدية, أي بنزع ثياب المصداقية الساذجة ومكافحتها بعضها ببعض… ومقارنتها بما أتى في القرآن كي يستخرج معنى وتسلسلا معقولا للأحداث “. مع ذلك يبقى القرآن مرجعه الأساس, فهو “ المصدر الرئيس الذي لا يُنَازَع “. إضافة إلى اعتماده على المراجع الحديثة وأغلبها استشراقية المأتى. وهو في الأخير يقر بأن ما قدمه “ افتراضات بدت لنا قريبة من الحقيقة التاريخية ”
قراءة جعيط – كمؤرخ – ستعيد التفكير في الكثير من الثوابت أو مما اعتبر حقائق تاريخية تخص القرآن أو النبي محمد وسيرته وقد “ تبدو غير معهودة في أعين القارئ الممتلئ بما نُقل من السيرة وما تلقته الأفواه والعقول منذ أكثر من ألف سنة “. أداته في ذلك تحليل موضوعي رصين ومحايد, يتعامل مع النصوص كمؤرخ, متجاوزا حالة الإيمان ونقيضه, ولعل هذه أهم ميزة في الكتاب وصاحبه .
يقول جعيط :
” الإشكال هو أن القرآن المكي لا يتعرض مباشرة للأحداث المذكورة في السيرة والتي ليست في الواقع بأحداث وإنما حكايات ونوادر. وإذا كان ابن إسحاق يستشهد بالقرآن كثيرا فاستشهاداته لا تنطبق على الحادث فعلاً. بل يمكن أن نقرر بخصوص الفترة المكية والأحداث المذكورة في السَّيَر, أنه ليست لدينا شواهد معاصرة من القرآن : لا شيء عن هجرة الحبشة, لا شيء عن حصار بني هاشم , ولا شيء عن رحلة الطائف … أما عن قصة السفارة , سفارة عمرو بن العاص, فهي من صنع الخيال ولا وجود لها , وبحق يقول البلاذري إنها ” وهم ” كما أن قصة المقام بالحبشة وما جرى بين النجاشي والسفارة والمنسوبة إلى أم سلمة هي أيضاً من نسج الخيال وغير مقبولة لأسباب وجيهة يطول ذكرها وأهمها أن الإسناد لا يتماسك “
ليس الهدف من الكتاب, كما يؤكد هشام جعيط , “ مزاوجة التاريخ بالحقيقة الإلهية, ولا ذكر جوهر الحق الذي أتى به محمد, أي محتوى الأفكار الأساسية التي أتى بها القرآن, بل فقط الآيات القرآنية التي يبدو منها أنها شاهد على واقع خبر الرواية…. فاللجوء إلى القرآن كمصدر تاريخي مهم جدا ليس لأنه يعطي تفاصيل عن الأحداث بل لأنه يُثبتها, فيجعلنا نتحقق من وجودها, فيغدو تصور مسار محمد أمراً ممكنا بالنسبة إلى المؤرخ وليس ضرباً من الخيال. “
الحنفاء والتأثيرات المسيحية :
يعيد الكتاب قراءة الكثير من التفاصيل التاريخية المصاحبة لنشأة النبي محمد والقرآن بدءً باسم محمد (قثم) وتاريخ ميلاده ونشأته والتشكيك في الاسم الحقيقي لأبيه عبدالله . ويحلل الكثير من الأحداث والقصص مثل الوجود التاريخي للحنفاء, والهجرة إلى الحبشة وقصة حصار بني هاشم والسفر إلى الطائف وغيرها من الأحداث . ويتعرض بالتحليل للتأثير الممسيحي النسطوري – الكنيسة السورية – وكتابات إفرايم, لكن ليس بمنطق المتعصب لدين بل تحريا وتحليلا لنصوص قرآنية وأخرى مسيحية شرقية.
” التأثيرات المسيحية على القرآن لا تقف عند الكنيسة السورية ونظراتها الإسكاتولوجية. هناك معرفة دقيقة بالإنجيل, وأيضا بالعهد القديم, وببعض الكتب المنحولة يهودية كانت أو مسيحية وبالتلمود. …. ففي المعجم القرآني , توجد عبارات تبدوا مأخوذة عن السريانية وهي على كل حال قريبة منها: مثلاً الموازاة بين ظالم وظالمين وبين ” تَلُومَا ” السريانية وهي كلمة تعني غير المؤمنين , الكافرين. والمعنى نفسه في القرآن إذ لا نفهم لماذا ينعت النص المقدس الكفار بالظالمين, بالمعنى الذي نعرفه : يظلمون من ؟ ” ظالمين ” إذن كلمة مترادفة مع كافرين , وليس أكثر وهذا المعنى مشتق من المعجم الديني السرياني . … “. أما بخصوص اتهام القرآن اليهود بتحريف الكتب السابقة أو تحويرها فهذه التهم, كما يؤكد جعيط ” من أصل غنوصي . والغنوصيون معروفون بعداوتهم لليهود وللعهد القديم , ثم تقبلتها الكنيسة السورية , ومن هنا مرت إلى القرآن مع إمكانية تغيير معنى تحوير الكتاب : زيادة على الغنوصيين . نصادف هذه التهم عند النزاريين (Nazareens ) وهم فرقة هرطقية … “
يخلص جعيط إلى نتيجة أنه “ من الواضح أن النبي كان يعرف هذه اللغة الأعجمية “السريانية ” وأن القرآن لم يكن مجرد متلقي أو متأثر سلبي ” علماً بأن القرآن, إذ أخذ من هذا المعين – من مسيحيي الشام السريان ومسيحيي اليمن – تجاوزها ليأتي بتركيب جاد وجديد وليعمق مفهوم الإله حسب نظرته . ” وأن سبب هذا التأثر راجع إلى أن ” المسيحية كانت طاغية في الشرق الأوسط في تلك الفترة وقبل ذلك من زمن قسطنطين وحتى من قبل ذلك. ومن المستحيل على أي مبدع ديني جدي وذي قيمة أن يتجاهلها , والنبي محمد نبي جدي تماماً واع بصعوبة الرسالة وواع بقدراته . … وكانت المعادلة الصعبة هي رفع مواطنيه إلى مستوى الدين الدين الكبير والزاوجة بين العروبة والعالمية … ” جعيط لا يرى في هذا التأثير قيمة سلبية , كما فعل البعض , وإنما مسألة طبيعية بل وضرورية لأي دين جدي .
الزواج بزينب وعلاقته بتحريم الزواج من بنات العم :
لا يجعلك الكتاب تعيد النظر في كثير من الأحداث التي أوردتها كتب السَّيَر بل وفي بعض تفاسير بعض الآيات وملابساتها مثل أسباب زواج محمد بزينب فيقول :
” إن الزواج من بنت العم إنما أشاعته الفترة الإسلامية, فراج شيئاً فشيئاً مع الزمان حتى صار يُنعت بالزواج ” العربي ” من طرف الأنتروبولوجيين الآن, بينما كان من المحارم في الجاهلية في قريش, ونفس الشيء فيما يتعلق ببنات الأخوال والخالات والعمات. الإسلام هو الذي محا هذا العرف القديم, بينما حافظت عليه الكنيسة … إن تحليل بنات الأعمام والعمات وغير ذلك يفسر قصة زينب الواردة في القرآن والتي لم تحسن فهمها مصادرنا, حيث جُعلت المسألة عشق طارئ جديد في غلاف خرافة سوقية تقبَّلها عديد المستشرقين حتى من أمثال مونتجمري وات. والحل أن الرسول كان يعرف زينب من قديم لأنها ابنة عمته وهو الذي زوجها من متبناه زيد بن حارثة. فلماذا لم يتزوجها هو إذا كان ” أعجبه حسنها ” ؟ لم يتزوجها لأنها كانت محرما بصفتها ابنة عمته مباشرة, وقد رفع القرآن الآن هذا المانع بالنسبة له ولكل المؤمنين. كما أن هذه الواقعة أيضا لها سبب مهم غاية الأهمية وهو رفع أية أبوة عن النبي لأي رجل من رجال المؤمنين … “
رضاع الكبير وعلاقته بالتبني :
ويعيد تفسير رضاعة الكبير في قصة رضاعة سالم فيقول :
“ فعندما ألغى القرآن التبني, اشتكت أم سالم إلى النبي وأكدت حبها وحب زوجها أبي حذيفة لسالم وأنهما يعتبرانه حقا ابنهما, وليس لهما ابن. فأجاب النبي بأن نصحها أن ترضعه, وبنوة الرضاع يعترف بها الإسلام وتدخل في المحارم. هنا الرضاع رضاع رمزي وليس رضاع الطفولة, لكنه اعتُبر كافيا للإبقاء على البنوة مؤسساتياً … إن الرضاعة بخصوص سالم حيلة من الحيل للإبقاء على التبني. والنبي نفسه بقي محبا لزيد كابن له في قلب الضمير ولابنه أسامة وكأنه حفيد له… “
زواج عائشة والحجاب وغيرها من المسائل:
كما يحلل نقدياً رواية عمر عائشة وزواجها بالنبي وهي في التاسعة ويؤكد على بطلان هذه الرواية, وغيرها من الروايات. ويفسر ارتباط الحجاب أو الخمار بالشعر عند العرب, فهي عادة موجودة قبل الإسلام ولها علاقة بالمقدس في كل الشرق القديم كما أن للشعر قوة سحرية …
وكيف أن عبارة “ جدُّ ربنا ” الواردة في سورة الجن والتي استعصى فهمها على كثير من المفسرين إنما ترجع إلى أصل كلمة الإله بـ ” الغد ” gad وعليه فالأفضل أن تنطق العبارة هكذا : ” جدُ ربُّنَا ” أي الإله (هنا الله ) ربُّنَا .
وبيعة العقبة, عند جعيط , لم تكن سوى عقبة واحدة وحيدة خلافا للسِّير التي تتحدث عن عقبتين. وهو إذ يعترف بالهجرة إلى الحبشة رغم أن القرآن لا يشير إلى هذه الهجرة, لكنه يرفض قصة الغرانيق – الأوثان – الواردة في سورة النجم , ومدح الرسول لها, ويذكر أسبابا كثيرة يحلل فيها بطلان هذه القصة. والدعوة في مكة دامت ثماني سنوات وليس ثلاث عشرة ولا عشر ولا إحدى عشرة سنة ( في كتابه ” الفتنة ” هي 13 سنة ) . كما لم توجد دعوة سرية إنما وجدت دعوة عائلية. وأخيراً وفيما يتعلق بالهجرة إلى المدينة فجعيط ينتصر بالتحليل للتهجير القسري وليس للهجرة الاختيارية.
“ أما ما بني من قصة حول اتخاذ علي مرقد النبي وخروج النبي متستراً خائفاً ومروره بطرق ملتوية وملاحقة القرشيين له , فهو خيال محض أيضاً . “
والتفاصيل في كتاب لا يعيد فقط قراءة التاريخ المقدس من وجهة نظر نقدية موضوعية بحتة بل وكذلك يعيد للقارئ الأمل في وجود هذا النوع من المؤرخين النقاد الذين لا تأخذهم حرارة الإيمان ذات اليمين ولا شطط التعلمن ذات الشمال
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق